sábado, 25 de junio de 2011
martes, 14 de junio de 2011
sábado, 11 de junio de 2011
LAS MENTIRAS DE RASCÓN EN CONTRA DEL SME
Las mentiras de Marcos Rascón en contra del SME
José Antonio Almazán González
En dos artículos, “El SME histórico”, y “Esparza: a confesión de parte…” ( La Jornada, 31 de mayo y 7 de junio de 2011) haces eje de tu diatriba en contra del SME la siguiente afirmación “El 5 de febrero de 2011, en Toluca, Esparza en su discurso llama a dar el voto al PRI y a Peña Nieto. Nadie dice nada. ¿Cómo se llamaría esto? ¿Priísmo de izquierda contra la derecha? Se perfila claro 2012.” TOTALMENTE FALSO. Para probarlo te envío la liga donde puedes escuchar completo el video del discurso de Martín Esparza del 5 de febrero de 2011. No vas a escuchar nada de lo que afirmas.
http://www.youtube.com/watch?v=Pk7TMP1AxGg
Lo único que vas a encontrar ese día 5 de febrero de 2011 es el discurso del Srio de Trabajo Eduardo Bobadilla, en el que afirmó: “en algunos meses va haber una elección importante en el Estado de México y el sindicato cuenta con dos cientos mil votos y aquel partido que los quiera deberá de proponer una solución concreta para resolver los problemas. "Estamos diciéndole al gobernador (Peña Nieto) que si quiere nuestros votos pues que resuelva”. Te envío la liga:
http://www.youtube.com/watch?v=DL2suIiGF5Y
A este respecto en los últimos meses, particularmente desde el 11 de noviembre de 2010 fecha en la que se presentó la Iniciativa del SME en la Cámara de Diputados, lo mismo en Asambleas generales, departamentales, divisionales y en plenos de la Comisión de Trabajo, se ha desarrollado una discusión en torno a la relación del SME con el Poder Legislativo, como también frente a los Partidos Políticos, particularmente el PRI. Hay entre nosotros quienes rechazan esa relación, como hay otros que la aceptan como una vía para acceder a una solución. De estas discusiones han quedado muy claras varias cuestiones: El acercamiento a los partidos políticos se ha hecho para buscar una solución al conflicto generado por el ilegal e inconstitucional decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. Así lo hicimos con figuras políticas tanto del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza e incluso con dirigentes del PAN. Dejando muy en claro que el voto del SME no está en juego, pues no somos un sindicato charro con dirigentes charros que manipulen el voto de los trabajadores. El SME es un sindicato democrático, autónomo e independiente donde no existe la afiliación forzosa a ningún partido político. En el SME la elección de nuestros dirigentes es a través del voto universal, secreto y directo. En ese sentido se respeta la libre afiliación a cualquier partido político. En el SME lo mismo hay compañeros que militan en el PAN, que en el PRD o en el PRI.
Un párrafo más abajo difamas al señalar, “Hoy es deprimente el silencio frente al papel de Martín Esparza como porro de Moreira, Eruviel Ávila y Enrique Peña Nieto a cambio de cargos públicos y empleos.” ¿A qué te refieres? Lo cierto es que en las últimas semanas, mujeres y hombres electricistas en resistencia se han expresado, en diversos municipios, en rechazo al candidato del PAN en el Estado de México con la consigna de NI UN VOTO AL PAN. Asimismo en otros actos, de los que da cuenta La Jornada y otros medios de comunicación, se han tenido acercamientos y pláticas de grupos de electricistas del SME en resistencia, tanto con el candidato del PRI, como del PRD. Todo ello en ejercicio de derechos constitucionales de reunión y libre expresión.
Demandando a ambos candidatos una posición clara y a favor del SME y en apoyo a una Iniciativa de Ley que nos permita recuperar nuestros empleos. Alejandro Encinas ya ha dado respuesta y estamos a la espera de que lo haga Erubiel Ávila. ¿A esto te refieres cuando hablas de Porro?
Otro párrafo más abajo continuas calumniando al afirmar “Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara en favor del PRI; es el gran liquidador del SME, comparsa de Javier Lozano y Felipe Calderón, pues dieron al SME el golpe definitivo que nunca se atrevieron a dar Salinas ni Zedillo. ¿Acaso los priístas apoyaron al SME tras el golpe? ¿Por qué les corresponde con el apoyo?” En que te basas para afirmar que Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara a favor del PRI. Puedes echarle un vistazo a todos sus discursos y videos en internet y no vas a encontrar ninguna afirmación en ese sentido. Decir que es el gran liquidador del SME es de una infamia sin nombre para alguien como tú, que por ética periodística está obligado a sustentar y documentar sus dichos. Calificarlo de comparsa de Lozano y Calderón resulta estúpido a la luz de un conflicto próximo a cumplir 20 meses. Los del PRI por supuesto que apoyaron el golpe al SME, eran los tiempos de la alianza idílica. Después vino el rompimiento. Hoy en las nuevas circunstancias la Iniciativa del SME para crear un nuevo organismo público eléctrico en la zona de LyFC, cuenta con el respaldo de diputados federales del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza, e incluso de un diputado del PAN, la única excepción son los del PVEM. Esta Iniciativa deberá dictaminarse en la siguiente reunión mensual de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el 7 de junio, y la prórroga para hacerlo vence el 15 de julio, y de no presentarse el Dictamen tendrá que votarse en el próximo periodo ordinario de sesiones a iniciar el 1 de septiembre.
Terminas rematando tu diatriba con lo siguiente: “El significado ideológico y programático del SME no puede terminar en un papel indigno de porros electorales o guardando silencio frente al papel indigno y grotesco que encabeza Martín Esparza”. Como he demostrado tus dichos no se sostienen. Faltas a la ética pública al afirmar sin demostrar, sin aportar pruebas. Tus injurias insultan la digna resistencia de más de 16 mil trabajadores en resistencia, hombres y mujeres, familias enteras, que han rechazado la deshonrosa liquidación y que libran una durísima batalla en rechazo a la privatización eléctrica y en defensa de derechos obreros históricos plasmados en el Contrato Colectivo de Trabajo del SME. ¿Qué te mueve? ¿Que no sigamos la línea política que trazaste desde el 17 de noviembre de 2009, cuando escribiste un artículo sobre el SME, “Frenar o acelerar”?, no lo sé, pero lo que tengo claro es que tu apoyo al SME, al histórico y al actual, nunca lo hemos visto. Pero eso no te da derecho a mentir.
Posdata: Tu esquemático refrito se salta más de 60 años de historia, 1914, 1916, 1936, 1960. Ese olvido deliberado te impide valorar en su justa dimensión la digna lucha de resistencia del SME en el momento actual. Sin embargo, aunque la historia del SME no comenzó en los años 70, junto con muchos otros compañeros del SME, unos muertos y otros jubilados, luchamos al lado de la Tendencia Democrática del SUTERM y antes del STERM, y contribuimos a fortalecer una corriente de izquierda, nacionalista y socialista al interior del SME. Parte de tus incomprensiones tiene que ver con el “interpretar” los conflictos desde afuera y sin rigor documental. Un ejemplo, el status de en liquidación no lo otorgo Salinas de Gortari a Luz y Fuerza del Centro, sino que viene de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica de 1975. Tu mentira solo sirve para convalidar una hipótesis insostenible. Pero esa es otra historia.
Posteriormente, el martes 7 de junio, en tu artículo de La Jornada “Esparza: a confesión de parte…” para intentar ocultar tus primeras mentiras, vuelves a mentir intentando infructuosamente maquillar tus falacias con referencias históricas, relativas al periodo de Salinas de Gortari y su relación con el SME, para forzar una analogía histórica que se aparta de la verdad. Haces bien en defender tu oficio al recordar que el Pescado ayuda a la Memoria, pero se te olvida que para tener Memoria Histórica no solo hace falta Pescado, sino estar bien informado y sobre todo asumir compromisos con quienes luchan, con quienes resisten, como son los miles de hombres y mujeres electricistas del SME a lo largo ya de 20 meses de heroica lucha en contra del mal gobierno, de los vende patrias privatizadores, a los cuales apenas mencionas. Por tal motivo pongo a disposición de los lectores un Folleto y un Libro que ponen en su debido lugar las Mentiras de Rascón.
http://www.issuu.com/sme1914/docs/smeokok
http://almazan.mx/1a_b/nac_inconclusa/nac_inc_indice.htm
11 de junio de 2011
José Antonio Almazán González
En dos artículos, “El SME histórico”, y “Esparza: a confesión de parte…” ( La Jornada, 31 de mayo y 7 de junio de 2011) haces eje de tu diatriba en contra del SME la siguiente afirmación “El 5 de febrero de 2011, en Toluca, Esparza en su discurso llama a dar el voto al PRI y a Peña Nieto. Nadie dice nada. ¿Cómo se llamaría esto? ¿Priísmo de izquierda contra la derecha? Se perfila claro 2012.” TOTALMENTE FALSO. Para probarlo te envío la liga donde puedes escuchar completo el video del discurso de Martín Esparza del 5 de febrero de 2011. No vas a escuchar nada de lo que afirmas.
http://www.youtube.com/watch?v=Pk7TMP1AxGg
Lo único que vas a encontrar ese día 5 de febrero de 2011 es el discurso del Srio de Trabajo Eduardo Bobadilla, en el que afirmó: “en algunos meses va haber una elección importante en el Estado de México y el sindicato cuenta con dos cientos mil votos y aquel partido que los quiera deberá de proponer una solución concreta para resolver los problemas. "Estamos diciéndole al gobernador (Peña Nieto) que si quiere nuestros votos pues que resuelva”. Te envío la liga:
http://www.youtube.com/watch?v=DL2suIiGF5Y
A este respecto en los últimos meses, particularmente desde el 11 de noviembre de 2010 fecha en la que se presentó la Iniciativa del SME en la Cámara de Diputados, lo mismo en Asambleas generales, departamentales, divisionales y en plenos de la Comisión de Trabajo, se ha desarrollado una discusión en torno a la relación del SME con el Poder Legislativo, como también frente a los Partidos Políticos, particularmente el PRI. Hay entre nosotros quienes rechazan esa relación, como hay otros que la aceptan como una vía para acceder a una solución. De estas discusiones han quedado muy claras varias cuestiones: El acercamiento a los partidos políticos se ha hecho para buscar una solución al conflicto generado por el ilegal e inconstitucional decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. Así lo hicimos con figuras políticas tanto del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza e incluso con dirigentes del PAN. Dejando muy en claro que el voto del SME no está en juego, pues no somos un sindicato charro con dirigentes charros que manipulen el voto de los trabajadores. El SME es un sindicato democrático, autónomo e independiente donde no existe la afiliación forzosa a ningún partido político. En el SME la elección de nuestros dirigentes es a través del voto universal, secreto y directo. En ese sentido se respeta la libre afiliación a cualquier partido político. En el SME lo mismo hay compañeros que militan en el PAN, que en el PRD o en el PRI.
Un párrafo más abajo difamas al señalar, “Hoy es deprimente el silencio frente al papel de Martín Esparza como porro de Moreira, Eruviel Ávila y Enrique Peña Nieto a cambio de cargos públicos y empleos.” ¿A qué te refieres? Lo cierto es que en las últimas semanas, mujeres y hombres electricistas en resistencia se han expresado, en diversos municipios, en rechazo al candidato del PAN en el Estado de México con la consigna de NI UN VOTO AL PAN. Asimismo en otros actos, de los que da cuenta La Jornada y otros medios de comunicación, se han tenido acercamientos y pláticas de grupos de electricistas del SME en resistencia, tanto con el candidato del PRI, como del PRD. Todo ello en ejercicio de derechos constitucionales de reunión y libre expresión.
Demandando a ambos candidatos una posición clara y a favor del SME y en apoyo a una Iniciativa de Ley que nos permita recuperar nuestros empleos. Alejandro Encinas ya ha dado respuesta y estamos a la espera de que lo haga Erubiel Ávila. ¿A esto te refieres cuando hablas de Porro?
Otro párrafo más abajo continuas calumniando al afirmar “Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara en favor del PRI; es el gran liquidador del SME, comparsa de Javier Lozano y Felipe Calderón, pues dieron al SME el golpe definitivo que nunca se atrevieron a dar Salinas ni Zedillo. ¿Acaso los priístas apoyaron al SME tras el golpe? ¿Por qué les corresponde con el apoyo?” En que te basas para afirmar que Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara a favor del PRI. Puedes echarle un vistazo a todos sus discursos y videos en internet y no vas a encontrar ninguna afirmación en ese sentido. Decir que es el gran liquidador del SME es de una infamia sin nombre para alguien como tú, que por ética periodística está obligado a sustentar y documentar sus dichos. Calificarlo de comparsa de Lozano y Calderón resulta estúpido a la luz de un conflicto próximo a cumplir 20 meses. Los del PRI por supuesto que apoyaron el golpe al SME, eran los tiempos de la alianza idílica. Después vino el rompimiento. Hoy en las nuevas circunstancias la Iniciativa del SME para crear un nuevo organismo público eléctrico en la zona de LyFC, cuenta con el respaldo de diputados federales del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza, e incluso de un diputado del PAN, la única excepción son los del PVEM. Esta Iniciativa deberá dictaminarse en la siguiente reunión mensual de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el 7 de junio, y la prórroga para hacerlo vence el 15 de julio, y de no presentarse el Dictamen tendrá que votarse en el próximo periodo ordinario de sesiones a iniciar el 1 de septiembre.
Terminas rematando tu diatriba con lo siguiente: “El significado ideológico y programático del SME no puede terminar en un papel indigno de porros electorales o guardando silencio frente al papel indigno y grotesco que encabeza Martín Esparza”. Como he demostrado tus dichos no se sostienen. Faltas a la ética pública al afirmar sin demostrar, sin aportar pruebas. Tus injurias insultan la digna resistencia de más de 16 mil trabajadores en resistencia, hombres y mujeres, familias enteras, que han rechazado la deshonrosa liquidación y que libran una durísima batalla en rechazo a la privatización eléctrica y en defensa de derechos obreros históricos plasmados en el Contrato Colectivo de Trabajo del SME. ¿Qué te mueve? ¿Que no sigamos la línea política que trazaste desde el 17 de noviembre de 2009, cuando escribiste un artículo sobre el SME, “Frenar o acelerar”?, no lo sé, pero lo que tengo claro es que tu apoyo al SME, al histórico y al actual, nunca lo hemos visto. Pero eso no te da derecho a mentir.
Posdata: Tu esquemático refrito se salta más de 60 años de historia, 1914, 1916, 1936, 1960. Ese olvido deliberado te impide valorar en su justa dimensión la digna lucha de resistencia del SME en el momento actual. Sin embargo, aunque la historia del SME no comenzó en los años 70, junto con muchos otros compañeros del SME, unos muertos y otros jubilados, luchamos al lado de la Tendencia Democrática del SUTERM y antes del STERM, y contribuimos a fortalecer una corriente de izquierda, nacionalista y socialista al interior del SME. Parte de tus incomprensiones tiene que ver con el “interpretar” los conflictos desde afuera y sin rigor documental. Un ejemplo, el status de en liquidación no lo otorgo Salinas de Gortari a Luz y Fuerza del Centro, sino que viene de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica de 1975. Tu mentira solo sirve para convalidar una hipótesis insostenible. Pero esa es otra historia.
Posteriormente, el martes 7 de junio, en tu artículo de La Jornada “Esparza: a confesión de parte…” para intentar ocultar tus primeras mentiras, vuelves a mentir intentando infructuosamente maquillar tus falacias con referencias históricas, relativas al periodo de Salinas de Gortari y su relación con el SME, para forzar una analogía histórica que se aparta de la verdad. Haces bien en defender tu oficio al recordar que el Pescado ayuda a la Memoria, pero se te olvida que para tener Memoria Histórica no solo hace falta Pescado, sino estar bien informado y sobre todo asumir compromisos con quienes luchan, con quienes resisten, como son los miles de hombres y mujeres electricistas del SME a lo largo ya de 20 meses de heroica lucha en contra del mal gobierno, de los vende patrias privatizadores, a los cuales apenas mencionas. Por tal motivo pongo a disposición de los lectores un Folleto y un Libro que ponen en su debido lugar las Mentiras de Rascón.
http://www.issuu.com/sme1914/docs/smeokok
http://almazan.mx/1a_b/nac_inconclusa/nac_inc_indice.htm
11 de junio de 2011
martes, 31 de mayo de 2011
Aclaración a la diatriba de Marcos Rascón en contra del SME
Aclaración a la diatriba de Marcos Rascón en contra del SME.
En tu artículo, El SME histórico, ( La Jornada, 31 de mayo 2011) haces eje de tu diatriba en contra del SME la siguiente afirmación “El 5 de febrero de 2011, en Toluca, Esparza en su discurso llama a dar el voto al PRI y a Peña Nieto. Nadie dice nada. ¿Cómo se llamaría esto? ¿Priísmo de izquierda contra la derecha? Se perfila claro 2012.” TOTALMENTE FALSO. Para probarlo te envío la liga donde puedes escuchar completo el video del discurso de Martín Esparza del 5 de febrero de 2011. No vas a escuchar nada de lo que afirmas.
http://www.youtube.com/watch?v=Pk7TMP1AxGg
Lo único que vas a encontrar ese día 5 de febrero de 2011 es el discurso del Srio de Trabajo Eduardo Bobadilla, en el que afirmó: “en algunos meses va haber una elección importante en el Estado de México y el sindicato cuenta con dos cientos mil votos y aquel partido que los quiera deberá de proponer una solución concreta para resolver los problemas. "Estamos diciéndole al gobernador (Peña Nieto) que si quiere nuestros votos pues que resuelva”. Te envío la liga:
http://www.youtube.com/watch?v=DL2suIiGF5Y
A este respecto en los últimos meses, particularmente desde el 11 de noviembre de 2010 fecha en la que se presentó la Iniciativa del SME en la Cámara de Diputados, lo mismo en Asambleas generales, departamentales, divisionales y en plenos de la Comisión de Trabajo, se ha desarrollado una discusión en torno a la relación del SME con el Poder Legislativo, como también frente a los Partidos Políticos, particularmente el PRI. Hay entre nosotros quienes rechazan esa relación, como hay otros que la aceptan como una vía para acceder a una solución. De estas discusiones han quedado muy claras varias cuestiones: El acercamiento a los partidos políticos se ha hecho para buscar una solución al conflicto generado por el ilegal e inconstitucional decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. Así lo hicimos con figuras políticas tanto del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza e incluso con dirigentes del PAN. Dejando muy en claro que el voto del SME no está en juego, pues no somos un sindicato charro con dirigentes charros que manipulen el voto de los trabajadores. El SME es un sindicato democrático, autónomo e independiente donde no existe la afiliación forzosa a ningún partido político. En el SME la elección de nuestros dirigentes es a través del voto universal, secreto y directo. En ese sentido se respeta la libre afiliación a cualquier partido político. En el SME lo mismo hay compañeros que militan en el PAN, que en el PRD o en el PRI.
Un párrafo más abajo difamas al señalar, “Hoy es deprimente el silencio frente al papel de Martín Esparza como porro de Moreira, Eruviel Ávila y Enrique Peña Nieto a cambio de cargos públicos y empleos.” ¿A qué te refieres? Lo cierto es que en las últimas semanas, mujeres y hombres electricistas en resistencia se han expresado, en diversos municipios, en rechazo al candidato del PAN en el Estado de México con la consigna de NI UN VOTO AL PAN. Asimismo en otros actos, de los que da cuenta La Jornada y otros medios de comunicación, se han tenido acercamientos y pláticas de grupos de electricistas del SME en resistencia, tanto con el candidato del PRI, como del PRD. Todo ello en ejercicio de derechos constitucionales de reunión y libre expresión.
Demandando a ambos candidatos una posición clara y a favor del SME y en apoyo a una Iniciativa de Ley que nos permita recuperar nuestros empleo. Alejandro Encinas ya ha dado respuesta y estamos a la espera de que lo haga Erubiel Ávila. ¿A esto te refieres cuando hablas de Porro?
Otro párrafo más abajo continuas calumniando al afirmar “Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara en favor del PRI; es el gran liquidador del SME, comparsa de Javier Lozano y Felipe Calderón, pues dieron al SME el golpe definitivo que nunca se atrevieron a dar Salinas ni Zedillo. ¿Acaso los priístas apoyaron al SME tras el golpe? ¿Por qué les corresponde con el apoyo?” En que te basas para afirmar que Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara a favor del PRI. Puedes echarle un vistazo a todos sus discursos y videos en internet y no vas a encontrar ninguna afirmación en ese sentido. Decir que es el gran liquidador del SME es de una infamia sin nombre para alguien como tú, que por ética periodística está obligado a sustentar y documentar sus dichos. Calificarlo de comparsa de Lozano y Calderón resulta estúpido a la luz de un conflicto próximo a cumplir 20 meses. Los del PRI por supuesto que apoyaron el golpe al SME, eran los tiempos de la alianza idílica. Después vino el rompimiento. Hoy en las nuevas circunstancias la Iniciativa del SME para crear un nuevo organismo público eléctrico en la zona de LyFC, cuenta con el respaldo de diputados federales del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza, e incluso de un diputado del PAN, la única excepción son los del PVEM. Esta Iniciativa deberá dictaminarse en la siguiente reunión mensual de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el 7 de junio, y la prórroga para hacerlo vence el 15 de julio, y de no presentarse el Dictamen tendrá que votarse en el próximo periodo ordinario de sesiones a iniciar el 1 de septiembre.
Terminas rematando tu diatriba con lo siguiente: “El significado ideológico y programático del SME no puede terminar en un papel indigno de porros electorales o guardando silencio frente al papel indigno y grotesco que encabeza Martín Esparza”. Como he demostrado tus dichos no se sostienen. Faltas a la ética pública al afirmar sin demostrar, sin aportar pruebas. Tus injurias insultan la digna resistencia de más de 16 mil trabajadores en resistencia, hombres y mujeres, familias enteras, que han rechazado la deshonrosa liquidación y que libran una durísima batalla en rechazo a la privatización eléctrica y en defensa de derechos obreros históricos plasmados en el Contrato Colectivo de Trabajo del SME. ¿Qué te mueve? ¿Que no sigamos la línea política que trazaste desde el 17 de noviembre de 2009, cuando escribiste un artículo sobre el SME, “Frenar o acelerar”?, no lo sé, pero lo que tengo claro es que tu apoyo al SME, al histórico y al actual, nunca lo hemos visto. Pero eso no te da derecho a mentir.
Posdata: Tu esquemático refrito se salta más de 60 años de historia, 1914, 1916, 1936, 1960. Ese olvido deliberado te impide valorar en su justa dimensión la digna lucha de resistencia del SME en el momento actual. Sin embargo, aunque la historia del SME no comenzó en los años 70, junto con muchos otros compañeros del SME, unos muertos y otros jubilados, luchamos al lado de la Tendencia Democrática del SUTERM y antes del STERM, y contribuimos a fortalecer una corriente de izquierda, nacionalista y socialista al interior del SME. Parte de tus incomprensiones tiene que ver con el “interpretar” los conflictos desde afuera y sin rigor documental. Un ejemplo, el status de en liquidación no lo otorgo Salinas de Gortari a Luz y Fuerza del Centro, sino que viene de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica de 1975. Tu mentira solo sirve para convalidar una hipótesis insostenible. Pero esa es otra historia.
En tu artículo, El SME histórico, ( La Jornada, 31 de mayo 2011) haces eje de tu diatriba en contra del SME la siguiente afirmación “El 5 de febrero de 2011, en Toluca, Esparza en su discurso llama a dar el voto al PRI y a Peña Nieto. Nadie dice nada. ¿Cómo se llamaría esto? ¿Priísmo de izquierda contra la derecha? Se perfila claro 2012.” TOTALMENTE FALSO. Para probarlo te envío la liga donde puedes escuchar completo el video del discurso de Martín Esparza del 5 de febrero de 2011. No vas a escuchar nada de lo que afirmas.
http://www.youtube.com/watch?v=Pk7TMP1AxGg
Lo único que vas a encontrar ese día 5 de febrero de 2011 es el discurso del Srio de Trabajo Eduardo Bobadilla, en el que afirmó: “en algunos meses va haber una elección importante en el Estado de México y el sindicato cuenta con dos cientos mil votos y aquel partido que los quiera deberá de proponer una solución concreta para resolver los problemas. "Estamos diciéndole al gobernador (Peña Nieto) que si quiere nuestros votos pues que resuelva”. Te envío la liga:
http://www.youtube.com/watch?v=DL2suIiGF5Y
A este respecto en los últimos meses, particularmente desde el 11 de noviembre de 2010 fecha en la que se presentó la Iniciativa del SME en la Cámara de Diputados, lo mismo en Asambleas generales, departamentales, divisionales y en plenos de la Comisión de Trabajo, se ha desarrollado una discusión en torno a la relación del SME con el Poder Legislativo, como también frente a los Partidos Políticos, particularmente el PRI. Hay entre nosotros quienes rechazan esa relación, como hay otros que la aceptan como una vía para acceder a una solución. De estas discusiones han quedado muy claras varias cuestiones: El acercamiento a los partidos políticos se ha hecho para buscar una solución al conflicto generado por el ilegal e inconstitucional decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. Así lo hicimos con figuras políticas tanto del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza e incluso con dirigentes del PAN. Dejando muy en claro que el voto del SME no está en juego, pues no somos un sindicato charro con dirigentes charros que manipulen el voto de los trabajadores. El SME es un sindicato democrático, autónomo e independiente donde no existe la afiliación forzosa a ningún partido político. En el SME la elección de nuestros dirigentes es a través del voto universal, secreto y directo. En ese sentido se respeta la libre afiliación a cualquier partido político. En el SME lo mismo hay compañeros que militan en el PAN, que en el PRD o en el PRI.
Un párrafo más abajo difamas al señalar, “Hoy es deprimente el silencio frente al papel de Martín Esparza como porro de Moreira, Eruviel Ávila y Enrique Peña Nieto a cambio de cargos públicos y empleos.” ¿A qué te refieres? Lo cierto es que en las últimas semanas, mujeres y hombres electricistas en resistencia se han expresado, en diversos municipios, en rechazo al candidato del PAN en el Estado de México con la consigna de NI UN VOTO AL PAN. Asimismo en otros actos, de los que da cuenta La Jornada y otros medios de comunicación, se han tenido acercamientos y pláticas de grupos de electricistas del SME en resistencia, tanto con el candidato del PRI, como del PRD. Todo ello en ejercicio de derechos constitucionales de reunión y libre expresión.
Demandando a ambos candidatos una posición clara y a favor del SME y en apoyo a una Iniciativa de Ley que nos permita recuperar nuestros empleo. Alejandro Encinas ya ha dado respuesta y estamos a la espera de que lo haga Erubiel Ávila. ¿A esto te refieres cuando hablas de Porro?
Otro párrafo más abajo continuas calumniando al afirmar “Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara en favor del PRI; es el gran liquidador del SME, comparsa de Javier Lozano y Felipe Calderón, pues dieron al SME el golpe definitivo que nunca se atrevieron a dar Salinas ni Zedillo. ¿Acaso los priístas apoyaron al SME tras el golpe? ¿Por qué les corresponde con el apoyo?” En que te basas para afirmar que Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara a favor del PRI. Puedes echarle un vistazo a todos sus discursos y videos en internet y no vas a encontrar ninguna afirmación en ese sentido. Decir que es el gran liquidador del SME es de una infamia sin nombre para alguien como tú, que por ética periodística está obligado a sustentar y documentar sus dichos. Calificarlo de comparsa de Lozano y Calderón resulta estúpido a la luz de un conflicto próximo a cumplir 20 meses. Los del PRI por supuesto que apoyaron el golpe al SME, eran los tiempos de la alianza idílica. Después vino el rompimiento. Hoy en las nuevas circunstancias la Iniciativa del SME para crear un nuevo organismo público eléctrico en la zona de LyFC, cuenta con el respaldo de diputados federales del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza, e incluso de un diputado del PAN, la única excepción son los del PVEM. Esta Iniciativa deberá dictaminarse en la siguiente reunión mensual de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el 7 de junio, y la prórroga para hacerlo vence el 15 de julio, y de no presentarse el Dictamen tendrá que votarse en el próximo periodo ordinario de sesiones a iniciar el 1 de septiembre.
Terminas rematando tu diatriba con lo siguiente: “El significado ideológico y programático del SME no puede terminar en un papel indigno de porros electorales o guardando silencio frente al papel indigno y grotesco que encabeza Martín Esparza”. Como he demostrado tus dichos no se sostienen. Faltas a la ética pública al afirmar sin demostrar, sin aportar pruebas. Tus injurias insultan la digna resistencia de más de 16 mil trabajadores en resistencia, hombres y mujeres, familias enteras, que han rechazado la deshonrosa liquidación y que libran una durísima batalla en rechazo a la privatización eléctrica y en defensa de derechos obreros históricos plasmados en el Contrato Colectivo de Trabajo del SME. ¿Qué te mueve? ¿Que no sigamos la línea política que trazaste desde el 17 de noviembre de 2009, cuando escribiste un artículo sobre el SME, “Frenar o acelerar”?, no lo sé, pero lo que tengo claro es que tu apoyo al SME, al histórico y al actual, nunca lo hemos visto. Pero eso no te da derecho a mentir.
Posdata: Tu esquemático refrito se salta más de 60 años de historia, 1914, 1916, 1936, 1960. Ese olvido deliberado te impide valorar en su justa dimensión la digna lucha de resistencia del SME en el momento actual. Sin embargo, aunque la historia del SME no comenzó en los años 70, junto con muchos otros compañeros del SME, unos muertos y otros jubilados, luchamos al lado de la Tendencia Democrática del SUTERM y antes del STERM, y contribuimos a fortalecer una corriente de izquierda, nacionalista y socialista al interior del SME. Parte de tus incomprensiones tiene que ver con el “interpretar” los conflictos desde afuera y sin rigor documental. Un ejemplo, el status de en liquidación no lo otorgo Salinas de Gortari a Luz y Fuerza del Centro, sino que viene de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica de 1975. Tu mentira solo sirve para convalidar una hipótesis insostenible. Pero esa es otra historia.
martes, 17 de mayo de 2011
viernes, 29 de abril de 2011
LAS MANIOBRAS DEL PAN
LAS MANIOBRAS DEL PAN
Para bloquear la Iniciativa del SME
El PAN se sabe derrotado y desesperadamente trata de ganar tiempo. Como mostramos en dos documentos anexos emitidos por el presidente de la Comisión de Energía el diputado del PAN Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, primero se pospuso, con fecha lunes 25 de abril, la reunión programada de la Mesa Directiva del jueves 26 de abril. Dos días después con fecha miércoles 27 de abril se convoca a Reunión de Trabajo Ordinaria de la Comisión de Energía, ¡pero hasta el miércoles 4 de mayo!, con una abultada Orden del Día, cuyo propósito es reventar nuevamente la reunión, para evitar la discusión y aprobación del Dictamen a favor de la Iniciativa del SME.
La vil maniobra ha quedado al descubierto, mostrando las perversas intenciones de Felipe Calderón y del PAN, de bloquear y retrasar todo el tiempo que sea necesario la solución al conflicto social electricista generado por el infame y fascista Decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. Así, mientras el espurio se ausenta de México, despreciando a millones de trabajadores este Primero de mayo y Lozano se presenta en la Universidad de Harvard a promover la “temporalmente muerta” contrarreforma laboral, el otro Felipe de Jesús organiza una vulgar y descarada treta para evitar una derrota legislativa más a la cuenta del PAN.
El día de ayer jueves 28 de abril sucedieron cosas interesantes en el Pleno de la C de Diputados que a continuación reproducimos a la letra:
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Presidente.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado César Augusto Santiago, y después la diputada Uranga.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Señor presidente muchas gracias por darme la oportunidad de hacer un comentario.
Quiero, con el ánimo éste de justicia laboral que ha campeado durante toda la mañana, pedir el apoyo de todos para que la Comisión de Energía de esta Cámara, que dirige, preside el diputado de Acción Nacional, Felipe de Jesús Cantú, proceda a dictaminar sobre dos asuntos laborales que son delicadísimos:
El primero tiene que ver con el Sindicato Mexicano de Electricistas, que lo tenemos deambulando por todas las calles de la ciudad pidiendo clemencia y auxilio del pueblo de México para que no se violenten sus derechos laborales. Y me parece que es de elemental congruencia el que si pedimos reformas a la ley laboral, vayamos discutiendo y resolviendo los problemas laborales que están lacerando la comunidad trabajadora y a la sociedad en su conjunto.
El segundo tema es el de la Comisión Federal de Electricidad, donde hemos insistido hasta el cansancio que se establezca la comisión reguladora de las tarifas eléctricas, que es un tema que aparece siempre como prioritario, pero que nunca se discute. No hay otra forma más, presidente,
que apelar a la congruencia y sensatez de los diputados para que estos dos asuntos avancen, y les ruego pues, su comprensión y disculpen este exabrupto. Muchas gracias.
- - - - - -- - - - -+ - - - - - - - - - - - - - - +- - - - - - - - - - - - - - - +- - - - - - - - - - -
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un momento, diputado Cárdenas. El diputado César Augusto Santiago. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Para formularle una pregunta al diputado Cárdenas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si acepta usted una pregunta del diputado Santiago.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, desde luego señor presidente, con mucho gusto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, don César Augusto.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Diputado Cárdenas, yo coincido con usted en todo lo que sea evitar la privatización. Será posible que nos ilustre sobre su criterio acerca de la oprobiosa privatización del servicio público de energía que está haciendo Comisión Federal de Electricidad. Me gustaría mucho escuchar su opinión en esa línea.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, desde luego. Muchas gracias, señor diputado.
La privatización es una práctica de los gobiernos neoliberales de todos los signos políticos y partidistas que se realiza no solamente en el ámbito del agua, sino como bien dice el diputado César Augusto Santiago, en el ámbito de la energía eléctrica desde que los gobiernos neoliberales del PRI, Salinas de Gortari y Cedillo, establecieron la posibilidad en la ley secundaria de permitirle a particulares cogenerar energía eléctrica en nuestro país y que han continuado desgraciadamente los gobiernos panistas de Fox y Calderón, privatizando los servicios y la generación de energía eléctrica en nuestro país.
Y como lo saben también distintos diputados y diputadas de las diversas fracciones de esta Cámara de Diputados, la aberrante privatización en materia petrolera, en materia de hidrocarburos; y como lo saben también muchos compañeros del PRI como don Pedro, la privatización inaceptable de las minas, de los recursos mineros de México; o la privatización que se votó ayer en la Comisión de Seguridad Pública de esta Cámara de los centros penitenciarios del país.
México –desgraciadamente, diputado César Augusto Santiago– está a remate. En las minas las empresas canadienses y norteamericanas tienen el control de nuestros recursos. En el petróleo las grandes transnacionales del petróleo accederán a los contratos incentivados. En la energía eléctrica las empresas españolas tienen la palabra en el acceso a la cogeneración de estos recursos de la nación. Y en el agua todas las empresas: españolas, canadienses, norteamericanas que están accediendo a estos contratos, a estas empresas que privatizan los recursos hídricos de nuestro país. (Diario de los Debates. Cámara de Diputados. Versión estenográfica. Jueves 28 de abril de 2011)
De esta forma, mientras en la sesión ordinaria de la C de Diputados se buscaba impulsar el Dictamen a favor de la Iniciativa del SME, el PAN urdía y afinaba su maniobra dilatoria.
La saña del PAN en contra del SME no tiene límite. De haberse celebrado la reunión programada del jueves 26 de abril, el Dictamen a favor del SME se pudo haber programado para su discusión y votación en el pleno de la Cámara de Diputados del 30 de abril. Ese documento fechado el 26 de abril lo entregaron a los diputados de la Comisión de Energía el mismo 26 de abril, para justificar la maniobra. Y el otro documento fechado el 27 de abril lo están entregando el día de hoy, para evitar una propuesta de reunión extraordinaria antes del 30 de abril que concluye el periodo ordinario de sesiones de la C de Diputados.
Para bloquear la Iniciativa del SME
El PAN se sabe derrotado y desesperadamente trata de ganar tiempo. Como mostramos en dos documentos anexos emitidos por el presidente de la Comisión de Energía el diputado del PAN Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, primero se pospuso, con fecha lunes 25 de abril, la reunión programada de la Mesa Directiva del jueves 26 de abril. Dos días después con fecha miércoles 27 de abril se convoca a Reunión de Trabajo Ordinaria de la Comisión de Energía, ¡pero hasta el miércoles 4 de mayo!, con una abultada Orden del Día, cuyo propósito es reventar nuevamente la reunión, para evitar la discusión y aprobación del Dictamen a favor de la Iniciativa del SME.
La vil maniobra ha quedado al descubierto, mostrando las perversas intenciones de Felipe Calderón y del PAN, de bloquear y retrasar todo el tiempo que sea necesario la solución al conflicto social electricista generado por el infame y fascista Decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. Así, mientras el espurio se ausenta de México, despreciando a millones de trabajadores este Primero de mayo y Lozano se presenta en la Universidad de Harvard a promover la “temporalmente muerta” contrarreforma laboral, el otro Felipe de Jesús organiza una vulgar y descarada treta para evitar una derrota legislativa más a la cuenta del PAN.
El día de ayer jueves 28 de abril sucedieron cosas interesantes en el Pleno de la C de Diputados que a continuación reproducimos a la letra:
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Presidente.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado César Augusto Santiago, y después la diputada Uranga.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Señor presidente muchas gracias por darme la oportunidad de hacer un comentario.
Quiero, con el ánimo éste de justicia laboral que ha campeado durante toda la mañana, pedir el apoyo de todos para que la Comisión de Energía de esta Cámara, que dirige, preside el diputado de Acción Nacional, Felipe de Jesús Cantú, proceda a dictaminar sobre dos asuntos laborales que son delicadísimos:
El primero tiene que ver con el Sindicato Mexicano de Electricistas, que lo tenemos deambulando por todas las calles de la ciudad pidiendo clemencia y auxilio del pueblo de México para que no se violenten sus derechos laborales. Y me parece que es de elemental congruencia el que si pedimos reformas a la ley laboral, vayamos discutiendo y resolviendo los problemas laborales que están lacerando la comunidad trabajadora y a la sociedad en su conjunto.
El segundo tema es el de la Comisión Federal de Electricidad, donde hemos insistido hasta el cansancio que se establezca la comisión reguladora de las tarifas eléctricas, que es un tema que aparece siempre como prioritario, pero que nunca se discute. No hay otra forma más, presidente,
que apelar a la congruencia y sensatez de los diputados para que estos dos asuntos avancen, y les ruego pues, su comprensión y disculpen este exabrupto. Muchas gracias.
- - - - - -- - - - -+ - - - - - - - - - - - - - - +- - - - - - - - - - - - - - - +- - - - - - - - - - -
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un momento, diputado Cárdenas. El diputado César Augusto Santiago. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Para formularle una pregunta al diputado Cárdenas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si acepta usted una pregunta del diputado Santiago.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, desde luego señor presidente, con mucho gusto.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, don César Augusto.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Diputado Cárdenas, yo coincido con usted en todo lo que sea evitar la privatización. Será posible que nos ilustre sobre su criterio acerca de la oprobiosa privatización del servicio público de energía que está haciendo Comisión Federal de Electricidad. Me gustaría mucho escuchar su opinión en esa línea.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, desde luego. Muchas gracias, señor diputado.
La privatización es una práctica de los gobiernos neoliberales de todos los signos políticos y partidistas que se realiza no solamente en el ámbito del agua, sino como bien dice el diputado César Augusto Santiago, en el ámbito de la energía eléctrica desde que los gobiernos neoliberales del PRI, Salinas de Gortari y Cedillo, establecieron la posibilidad en la ley secundaria de permitirle a particulares cogenerar energía eléctrica en nuestro país y que han continuado desgraciadamente los gobiernos panistas de Fox y Calderón, privatizando los servicios y la generación de energía eléctrica en nuestro país.
Y como lo saben también distintos diputados y diputadas de las diversas fracciones de esta Cámara de Diputados, la aberrante privatización en materia petrolera, en materia de hidrocarburos; y como lo saben también muchos compañeros del PRI como don Pedro, la privatización inaceptable de las minas, de los recursos mineros de México; o la privatización que se votó ayer en la Comisión de Seguridad Pública de esta Cámara de los centros penitenciarios del país.
México –desgraciadamente, diputado César Augusto Santiago– está a remate. En las minas las empresas canadienses y norteamericanas tienen el control de nuestros recursos. En el petróleo las grandes transnacionales del petróleo accederán a los contratos incentivados. En la energía eléctrica las empresas españolas tienen la palabra en el acceso a la cogeneración de estos recursos de la nación. Y en el agua todas las empresas: españolas, canadienses, norteamericanas que están accediendo a estos contratos, a estas empresas que privatizan los recursos hídricos de nuestro país. (Diario de los Debates. Cámara de Diputados. Versión estenográfica. Jueves 28 de abril de 2011)
De esta forma, mientras en la sesión ordinaria de la C de Diputados se buscaba impulsar el Dictamen a favor de la Iniciativa del SME, el PAN urdía y afinaba su maniobra dilatoria.
La saña del PAN en contra del SME no tiene límite. De haberse celebrado la reunión programada del jueves 26 de abril, el Dictamen a favor del SME se pudo haber programado para su discusión y votación en el pleno de la Cámara de Diputados del 30 de abril. Ese documento fechado el 26 de abril lo entregaron a los diputados de la Comisión de Energía el mismo 26 de abril, para justificar la maniobra. Y el otro documento fechado el 27 de abril lo están entregando el día de hoy, para evitar una propuesta de reunión extraordinaria antes del 30 de abril que concluye el periodo ordinario de sesiones de la C de Diputados.
miércoles, 27 de abril de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)